Восстановлениe принципа "taxation - representation"

Приведу некоторые соображения по поводу дискуссии о легитимности права голосования только по факту наличия гражданства. В качестве простого примера сравним электоральные потенциалы двух семейств со взрослыми (старше 18 лет) неженатыми детьми.

Одно семейство состоит из четырех высокооплачивемых специалистов: отец и мать - врачи, сын - программист, дочь - дипломированная медсестра. Другое семейство менее благополучно и намного многочисленнее: отец и мать - хронические алкоголики, шестеро взрослых детей - хронические наркоманы; все - официально признанные неработающие инвалиды, получающие соответствующие пособия от системы социального обеспечения.

Вопрос о сравнительной пользе этих двух семейств для общества, в смысле их взноса в общественную копилку, не возникает, так как первое семейство бесконечно более полезно (возьмите Х шекелей, выплачиваемых в качестве налогов первым семейством, разделите на 0 (ноль) шекелей, выплачиваемых в качестве налогов вторым семейством, и вы получите бесконечность). При этом вопрос о сравнительных электоральных возможностях (а значит, и привлекательности с точки зрения политиков) двух семейств также не возникает - бесконечно более полезное для общества семейство имеет в два раза меньший электоральный потенциал в системе: один взрослый человек - один голос.

Естественно, что политические взгляды двух семейств не совпадают, и они голосуют за политиков, представляющих их интересы соответственно. Первый политик, представляющий интересы первого семейства, борется за сильную армию, в которой проходили срочную службу и регулярно призываются на сборы все члены первого семейства, за увеличение ассигнований на образование, инфраструктуру, защиту окружающей среды, за предельное ужесточение наказаний нарушителей законов (нормальные люди законы не нарушают).

Второй политик, представляющий интересы второго семейства, борется за снижение расходов на оборону, образование, инфраструктуру, защиту окружающей среды, в пользу увеличения социальных пособий и льгот, за предельное смягчение и возможность неоднозначной трактовки законов, к нарушению которых тяготеет его электорат, за введение цензуры на обнародование относительного и абсолютного участия или неучастия его электората как в положительных,так и в отрицательных явлениях в обществе.

Второй политик борется за непрерывное увеличение налогов для покрытия расходов на непрерывное увеличение пособий и льгот для своего электората. После ощутимого снижения жизненного уровня и личной безопасности в результате повышения налогов и уменьшения инвестиций в инфраструктуру страны, часть электората первого политика иммигрирует в более привлекательную страну. Защищать интересы оставшегося электората, в силу его малочисленности, первый политик более не в состоянии. Сборы от налогов падают, что вызывает необходимость резкого увличения налогов с последующей цепной реакцией исхода трудоспособного населения. Инвесторы бегут, компании закрываются. В стране объявляется военное положение. Никого из страны не выпускают. Но уже поздно. Из процветающей промышленной державы она превратилась в нищую страну третьего мира.

Как избежать этот сценарий? Патент один. Он не нов:

1. Голосуют только граждане страны, являющиеся налогоплательщиками, то есть за предшествующий год выплатившие налогов на сумму, не меньше минимальной.

2. Все остальные (назовем их инертной группой), к голосованию не допускаются и не могут влиять на процессы, происходящие в обществе. Их обслуживают специальные государственные службы в соответствии с имеющимся законодательством; избираемые представители не могут представлять интересы инертной группы населения.

3. Военнослужащие срочной службы к голосованию не допускаются.

4. При голосовании каждого признанного избирателя учитывается его электоральный вес. Электоральный вес вычисляется как отношение значения процента налогообложения дохода избирателя к значению процента налогообложения для минимального дохода.

5. Электоральный вес для государственных и муниципальных служащих, включая военослужащих, принимается равым 1 (единице).

Преимущества.

- Этот принцип актуален для любого общества. Вне зависимсти от национальности или географического нахождения избирателей. С одной стороны он делает непрестижным сокрытие доходов, с другой - сводит на нет мотивацию представлять и размножать иждивенческие группы населения. Иными словами - голосуют только те, кто работает. Пересидел на пособии - проголосуешь в следующий раз. Пенсионер - отголосовался - дай молодым и работающим самим за себя решать. Работающий пенсионер - молодец! Голосуй на здоровье подольше! Солдат срочной службы - в этом качестве ты не можешь выбирать тех, кто тобой управляет. Государственный или муниципальный служащий или военослужащий - для твоей группы возможность обратной связи воздействия на собственное избрание сводится к минимуму. Как связан уровень доходов избирателя с его электоральным весом. Допустим, максимальный процент налогообложения на доход для суммы свыше 50к NIS - 50%, а минимальный - 10%. Это означает, что электоральный вес как хозяина мастерской с доходом в 55к NIS, так и директора банка с окладом в 200к NIS равен 5, что в всего в пять раз больше электорального веса кассира с минимальным окладом в 4к NIS, который в 50 раз меньше оклада директора банка. Значение электорального веса для избирателя имеет больше престижное значение и соответствует нижней границе его вклада в общую копилку. Само избирательное право не является основным и реализуется в соответствии с конкретным участием в реализации действительно основной обязанности - в законном труде с выплатами соответствующих налогов.

Недостатки.

- Отсутствуют

Таран Давид   http://world.lib.ru/t/taran_d_m/wosstanowlenie_principa_taxation_representation_16feb2010.shtml